Сопоставление образа богатыря в былинах и российской мультипликации. Герои былин

Былины - это русские народные эпические песни. Они повествуют о подвигах богатырей, сражающихся с чудовищами или вражеским войском, отправляющихся в загробный мир или еще каким-либо образом проявляющих свою силу, удаль, храбрость.

Былинный эпос - устная поэзия, воспевающая сохраняемые в народной памяти героические события или отдельные эпизоды, возведенные в разряд примеров, заслуживающих подражания.

Своими корнями героический эпос уходит в тысячелетние глубины родоплеменного, первобытнообщинного строя. До нас дошла лишь незначительная часть древних былин, сложенных впервые века русской государственности и сохранившихся благодаря определенным историческим условиям русского Севера.

Из городов часто упоминаются: Киев, Чернигов, Новгород, Муром (возможно, первоначально Моровск на Десне). В отдельных былинах упоминаются другие города, названия которых сильно искажены. Реки в былинах -- это преимущественно южнорусские: Днепр, Пучай-река (Почай-на в Киеве), река «Смородина» (Снепород, левый приток Днепра) и др.

География всех героических былин и большинства новеллистических связана с Киевом и предстепной русской полосой на юге; часть новеллистических былин связана с Новгородом.

Главным персонажем былин является богатырь. Он стал воплощением идеала жертвенного, честного, преданного Родине, народу человека. Его не страшат силы врага, не страшит смерть. Чтобы подчеркнуть силу героя, величие подвига, сказители изображают его сражающимся в одиночку против вражьих сил, которых «черным-черно, как черных воронов». Таков Илья Муромец, таковы же и другие богатыри - Добрыня Никитич, Алеша Попович, Дунай-сват, Василий Каземирович.

В былинах можно выделить несколько главных пластов:

• 1. Былины о старших богатырях (Святогоре, Волхве Всеславьевиче, Михаиле Потыке, Вольге Святославиче).
• 2. Былины о главных героях русского эпоса (Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алёше Поповиче).
• 3. Былины героического цикла («Василий Каземирович», «Суровец Суздалец», «Сухман» и др.).
• 4. Былины киевского цикла («Дунай», «Соловей Будимирович», «Дюк Степанович», «Чурила Плёнкович», «Ставр Годинович» и др.).
• 5. Былины новгородского цикла (о Садко и Василии Буслаеве).

Среди богатырей принято выделять «старших» и «младших». К «старшим» относят Святогора и Волха Всеславьича.

Значительная часть былин посвящена борьбе богатыря с чудищем или вражеской силой. Былинный богатырь, как правило, действует в одиночку, идет навстречу страшной опасности и всегда в итоге побеждает. Однако помимо желания проявить свою удаль и потешить «богатырское сердце» героями былин движет и желание постоять за людей и за веру. Их противники несут беду людям - похищают, убивают - и ведут себя нечестиво.

Впервые термин «былины» введён Иваном Сахаровым в сборнике «Песни русского народа» в 1839 году. До этого несколько десятилетий в русской науке употреблялся термин «богатырские сказки». Главными персонажами являются богатыри, достоинства которых проверяются в сражении, в неравном бою против полчищ вражеских сил. Они воплощают идеал воинской доблести, а также мужественного, преданного родине и народу человека.

Слово «богатырь» не является для славян исконным. Для обозначения удалого воина использовалось слово «храбр». Существует три объяснения такой замены. Первая отсылает ко времени татаро-монгольского нашествия и исходит из того, что русские воины не должны были уступать в храбрости татарам, и потому их назвали багатурами. Вторая связывает это слово с термином в значении «удачливый», третья напрямую выводит его от «Бог» - человек оказывается «богат» (в данном случае силой). Согласно энциклопедии Брокгауза и Эфрона, в русской традиции слово «богатырь» впервые упоминается в 1585 году.

Исследователи былин выделяют Новгородский цикл былин, которые воспевают Новгород и его богатых гостей (Садко), удалых молодцов, наделенных волшебной силой (Василий Буслаев) и Киевский, среди которых выделяется группа наиболее древних. Это так называемые былины о «старших братьях». Герои этих произведений являются олицетворением непознанных сил природы, связанные с мифологией. Таковы Святогор, Микула Селянинович и Волхв Всеславьевич, который унаследовал способность оборачиваться лютым зверем, волком или щукой во благо, защищая слабых и отстаивая добро.

В былинах Киевского цикла в первую очередь обращает на себя внимание ориентация на подвиг, причем речь всегда идет о религиозно-воинском характере этого подвига, что абсолютно нехарактерно для крестьянства, где, во-первых, нацеленность на подвиг не является каждодневным состоянием, а проявляется лишь в моменты национальной опасности, а, во-вторых, сам подвиг воспринимается лишь в воинском, а никак не в религиозном аспекте.

Изначально фольклор выполнял утилитарную функцию и прежде всего служил способом фиксации жизненного опыта как отдельного человека, так и рода, племени в целом. И в последующее время, когда к утилитарной функции добавилась эстетическая, первую никто не отменял. Следовательно, фольклор - это прежде всего (по изначальной функции) хранилище знания (народной мудрости), особым образом закодированной информации.

Ученые предполагают, что первым собирателем былин был Кирша Данилов. В своем сборнике «Древние российские стихотворения» он опубликовал 26 былин. В XIX веке политический ссыльный Павел Николаевич Рыбников открыл в Олонецкой губернии кладовую русского фольклорного творчества. Читателям стали известны былины «Илья Муромец и Идолище», «Илья Муромец и Соловей разбойник», «Добрыня и Алеша Попович». Вдохновленный открытием Рыбникова, в Олонецкую губернию отправился Александр Федорович Гильфердинг, ученый-славист. Он записал множество новых былин. Собиратели былин открыли и сохранили для нас драгоценное искусство художественного слова, величайший памятник народной духовной культуры.

Информационное поле русских богатырских былин включает в себя общеисторическую информацию, связанную с внутри - и внешнеполитической жизнью домонгольской Руси, имена исторических лиц и биографические факты из их жизни; систему этических, духовных и нравственных ориентиров богатырского (рыцарского) сословия, связанные с ним бытовые подробности, описание комплекса вооружения конного воина и тактики ведения им боевых действий; географические привязки, особенности религиозных взглядов.

Одной из составляющих информационного поля фольклорного текста являются отраженные в нем исторические сведения, относящиеся ко времени создания произведения и являющиеся частью его изначальной, первичной информации.

Говоря об историческом фоне богатырских былин, нужно отметить, что они отражают активную фазу конфликта Руси со степью, включающую в себя вражеские набеги, победы и поражения русского оружия, многочисленные полоны и их вызволение, юридические договоры с противником и их постоянное нарушение. В абсолютном большинстве текстов в роли противника выступают татары, а их ставка называется Ордой. Отсюда, казалось бы, сам собой напрашивается вывод: былины складывались не ранее второй половины XIII века и отражали реалии татаро-монгольского нашествия. Но при этом есть одна странность. Как известно, реальных военных побед Руси над татаро-монголами было очень мало: первая из них имела место в 1377 году, когда войско Дмитрия Ивановича (Донского) подошло к Казани и вынудило правящего там ставленника Мамая платить дань Москве, потом была впечатляющая победа на реке Воже в 1378 году, когда наголову были разбиты монгольские отряды во главе с мурзой Бегичем, и Куликовская битва 1380 года.

Итак, реальных военных побед было мало, все они укладываются в очень узкий хронологический коридор и имеют не менее узкую географию, тогда как в былинах мы видим огромное количество таких побед с самой широкой географией, включающей в себя степь, Киев, Чернигов, восточные и европейские страны. Есть на этот счет одно объяснение. В ряде работ, посвященных русскому героическому эпосу, изображение безусловного доминирования русского оружия над монголо-татарами объясняется историческим оптимизмом народа, верящего в неизбежную победу над врагом и реализовавшего эту убежденность (мечту) в былинах.

В исполнительской традиции, зафиксированной еще первыми собирателями и исследователями эпоса, эта былина воспринималась как своеобразный эпилог, венчающий историю жизни и подвигов русских богатырей.

В этом контексте есть все основания считать, что победы, о которых говорится в былинах, направлены не в будущее, а отражают прошлое, то есть реальные победы русского оружия над степью, имевшие место до 1237 г. На это указывает и то, что поражения в былинах представлены не как национальная трагедия, а как явления временные - следствие княжеских ошибок и княжеского высокомерия, за которыми последуют новые победы, поскольку живы богатыри, способные дать врагу должный отпор.

Монголо - татары относились к русскому духовенству достаточно лояльно, а массовое разрушение и разграбление церквей имело место лишь в годы самого нашествия (1237-1240). В дальнейшем же церковь не только сохраняла свои ценности, но и пользовалась рядом привилегий, делегированных и постоянно подтверждаемых Золотой Ордой. Это было связано с тем, что монголы рассматривали свое господство на Руси в долгосрочной временной перспективе, и церковь воспринималась ими как одно из средств удержания населения в повиновении. Другое дело - печенеги и половцы, которые не могли и помечтать о господстве над русскими землями и для которых все сводилось к простейшей схеме: набег - добыча. Им не нужна были лояльность или терпимость церковных иерархов, а аккумулированные в церквях и монастырях богатства представляли собой лакомый кусок, который к тому же было легче взять. Это было проще, чем рыскать по домам горожан и выгребать из них все ценное. Все это позволяет четко очертить временной отрезок, в рамках которого формировался Киевский цикл былин: конец X - первая треть XIII века.

В пользу этого предположения выступает и тот факт, что в абсолютном большинстве богатырских былин Киев выступает в качестве реального политического центра русских земель. Перед нами, действительно, стольный город, а киевский князь - носитель реальной власти. Эта деталь позволяет еще больше конкретизировать временные рамки действия былинных сюжетов. Известно, что падение роли Киева как столицы Русского государства начинается с 1169 года, когда владимирский князь Андрей Боголюбский перенес великокняжеский стол во Владимир-на-Клязьме, а окончательная утрата Киевом своего статуса приходится на вторую половину XIII века и связана с его разорением монголо-татарами.

В течение всей второй половины XIII века княжеский стол здесь был вакантен, на него просто не находилось охотников, в то время как между русскими князьями разгорелась нешуточная борьба за ярлык на Великое княжество Владимирское. Таким образом, если брать в расчет информацию о статусе Киева, можно сделать вывод, что в основной своей массе богатырские былины ограничены верхней хронологической планкой середины XIII века. В этой связи вряд ли можно принять утверждение ряда исследователей, что изображение Киева в качестве политического центра русских земель могло иметь место и в более поздние эпохи и было связано с некими историческими воспоминаниями. При существовании новых мощных центров политического притяжения у народа нет никаких оснований постоянно вспоминать старый. Эту тенденцию подтверждает и древнерусская литература, где последний пример изображения Киева в качестве политического и духовного центра русских земель - «Киево-Печерский патерик», созданный в конце XIII столетия. В более поздних произведениях все внимание сосредотачивается уже на новых столицах - Владимире, Твери и Москве. Та же тенденция видна и в лиро-эпическом фольклоре. Имея пример Москвы, объединившей русских князей для борьбы с монголо-татарами, во главе общерусского войска выигравшей Куликовскую битву и ставшей признанным центром собирания русских земель, кто бы стал вспоминать на тот момент уже далекую окраину русских земель и делать в своих произведениях Киев центром событий.

Таким образом, богатырские былины создавались в ту эпоху, когда Киев был действительной столицей Русского государства, и их информационное поле связано с реалиями домонгольской христианской Руси. Оно включает в себя информацию внешнеполитического характера, касающуюся взаимоотношений с Хазарским каганатом, Византийской империей, Восточной Европой (прежде всего с Польшей), Степью - печенегами, половцами, о междинастических браках русских князей. Внутриполитическая ситуация, отраженная в героическом эпосе, связана с процессом распространения христианства на Руси (причем здесь отражена активная фаза первых двух столетий), укрепления роли Киева как центра русских земель и борьбой между киевским и черниговским княжескими домами.

В результате произошло смешение и искажение исторических фактов, деформация и подмена имен, фольклоризация первоначально историчного текста, хотя использование историко-типологического метода в сочетании с информационными подходами позволяет и здесь достаточно уверенно устанавливать прототипы многих эпических событий и героев.

В силу сказанного можно сделать вывод, что в первую очередь русские богатырские былины были нацелены не на сохранение информации исторического характера, а на фиксацию воинского опыта, причем связанного исключительно с конным боем. Именно эта информация обнаруживается в каждом тексте Киевского цикла. Она включает в себя подробное описание вооружения (более двадцати видов оружия) и особенностей его применения в разных боевых ситуациях, тактику конного боя, этический свод рыцаря. При этом создатели былин демонстрируют не просто хорошее знание данных аспектов жизни воина - в этих вопросах они выступают высокими профессионалами, для которых война и все, что с ней связано, и есть смысл существования.

Былины описывают два боевых комплекта - для боя с тяжеловооруженным рыцарем и подвижным, маневренным кочевником. Такой арсенал сформировался в силу геополитического положения Древней Руси, оказавшейся буфером между Востоком и Западом и в итоге вынужденной сражаться как с тяжелой конницей Хазарского каганата, защищенной шлемами, кольчугами, ламеллярными панцирями (а иногда и обоими доспехами одновременно); византийской армией, унаследовавшей римскую военную организацию; «бронированными» европейскими рыцарями, так и с чрезвычайно маневренными, защищенными легкими кожаными доспехами и вооруженными луками и саблями кочевниками. В былинных текстах эта специфика видна в описаниях подготовки богатыря к походу:

А й берет-то ведь Добрыня да свой тугой лук,

А й берет-то ведь Добрыня калены стрелы,

А й берет-то ведь Добрыня саблю вострую,

А й берет копье да долгомерное,

А й берет-то он ведь палицу военную…

Берет-то с собой [Потап Артамонович] да саблю вострую,

Да берет-то палицу боёвую,

Берет-то лук со стрелами калеными,

Да берет-то копейце бурзамецкое…

В первом случае в качестве потенциального противника русского богатыря будет выступать тяжеловооруженный воин (рыцарский тип боя), во втором - кочевник (степной тип боя). Поэтому один богатырь берет с собой «копье долгомерное», а второй - «копейце бурзамецкое». В этой детали проявляется профессиональная принадлежность авторов данных былин, имевших не только представление о типах копий, но и знавших, где и когда каждый тип использовался.

Дело в том, что в домонгольский период на вооружении русских конников находились копья двух типов. Во-первых, это длинные тяжелые копья с пером ланцевидной формы (в былинах они часто называются «копье долгомерное»), предназначенные для пробивания мощных доспехов тяжеловооруженного и хорошо защищенного противника (рыцаря). В X веке у Руси появляется новый враг - кочевники, в борьбе с которыми прежнее копье, ориентированное на не очень поворотливого противника, оказалось неэффективным. Будучи чрезвычайно подвижными, печенеги и половцы без труда уходили от тяжелого европейского копья. Поэтому для борьбы со степняками на Руси было взято на вооружение легкое копье, имевшее пустотелое укороченное древко, очень узкое лезвие, предназначенное для прокалывания кожаных доспехов кочевников, и как следствие этого гораздо меньший вес. Такое копье известно под несколькими названиями: копьецо, копье басурманское (в былинах - «бурзамецкое», «бросумецкое», «бросуменское»).

Приведенные выше фрагменты былинных текстов эту особенность учитывают. И в подавляющем большинстве богатырских эпических песен, информационное поле которых сохранилось относительно хорошо, эта точность сохраняется. Всегда, когда русский богатырь собирается на равного ему по статусу противника (другого богатыря, рыцаря), он берт «копье долгомерное», если же его путь лежит в степь, то оружием служит копьецо, копье басурманское.

Отмечают былины и тот факт, что новый тип копья заставил выработать и новую тактику его применения, а вслед за этим изменил и тактический рисунок конного боя. Для таранного удара, которым рыцари вышибали друг друга из седла, облегченное копье, естественно, не годилось: оно легко ломалось даже о кожаный доспех, не говоря уже о металлической защите. Поэтому в бою со степняком первый удар наносился не копьем, а булавой (палицей) с целью или «ошеломить» противника (то есть нанести удар по голове, по шлему), или пробить (если металлический) или прорвать (если кожаный) его доспех, а затем в образовавшееся отверстие воткнуть копьецо, узкое длинное лезвие которого и было предназначено для таких целей. Былины, за редким исключением, которое можно списать на некомпетентность их хранителей и исполнителей из крестьянской среды, эту последовательность развития событий сохраняют: два богатыря (рыцаря) начинают бой с таранного удара копьями, бой со степняком начинается с удара палицей.

Описывая сражение, былины учитывают не только характер встретившихся противников, но и место их встречи. Так, в былинах «Бой Добрыни с Дунаем», «Бой Добрыни с Ильей Муромцем» стычка происходит между двумя русскими богатырями и начинается с обмена паличными ударами.

Этот бой происходил в степи, куда Добрыня отправился на поиски поединщика и в качестве такового, конечно же, собирался найти кочевника. Поэтому и вооружение у русского богатыря соответствующее, то есть отвечающее требованиям боя по схеме «богатырь - степняк»:

Распростился Добрыня с матушкой…

Он брал с собой палицу тяжелую…

Он брал копейце беструменское…

Но в качестве противника Добрыня нашел себе Илью Муромца, который тоже был экипирован для боя в степи. Поэтому-то двум русским богатырям ничего и не оставалось, как разворачивать бой по «степной» схеме, поскольку их легкие копья для таранного удара просто не годились. По той же причине бой между Добрыней и Дунаем начинается с обмена ударами палицами.

Создатели былин имели четкое представление о том, что отличает общую картину боя русской дружины против степняков от боя, в котором с обеих сторон принимали участие рыцарские (богатырские) отряды. В первом случае сражение всегда приобретало характер побоища:

И поехал Илья по роздольицу чисту полю

Во тую во силушку великую,

Стал конем топтать да и копьем колоть,

И он бьет-то силу, как траву косит…

Во втором - после первой атаки оба рыцарских войска распадались на противоборствующие пары, и сражение трансформировалось в ряд параллельно протекающих поединков:

Они [богатыри] стали в бою да среди армии,

Они первые съехались и розъехались,

Они кажный один и на один.

Подобное различие было связано с тем, что средневековое рыцарство XI-XIII веков исповедовало две концепции войны. Первой была война «mortelle» (смертельная война, война огня и крови), в которой все жестокости, убийства и бесчеловечности были терпимы и даже систематически предписывались. В такой войне разрешалось использовать против противника любые приемы, в сражении надлежало не брать пленных, добивать раненых, догонять и избивать бегущих. Целью такой войны провозглашалось максимально возможное истребление язычников или еретиков. Именно поэтому былина, например, не только не осуждает, но и с восхищением говорит о хитрости, которую использовал Алеша Попович в поединке с Тугарином, заставив последнего обернуться и ударив его в спину. С точки зрения рыцарской чести такой поступок недопустим (именно поэтому Алеша никогда и не применяет свою хитрость против другого богатыря или рыцаря), но на поганого рыцарская этика и не распространяется.

Второй концепцией была война «guerroyable» (рыцарственная), «guerre loyale» (честная война), ведущаяся между «добрыми воинами», которую подобало вести в соответствии с «прямым правом оружия» и рыцарской наукой. В такой войне рыцари мерялись силой только между собой, без помех со стороны оруженосцев и вспомогательных отрядов, с соблюдением всех правил и условностей. Целью подобного сражения было не физическое уничтожение противника, а выяснение силы сторон. Пленить или обратить в бегство рыцаря-противника считалось более почетным и благородным, чем убить его. Поэтому в былинах русские богатыри никогда не убивают противников-христиан, ограничиваясь их пленением.

В процессе развития былинного жанра на смену древнейшим богатырям - Святогору, Волхву Всеславьевичу, Дунаю, Михайлу Потыке - пришли герои нового времени - Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович. Это герои былин так называемого киевского цикла. Каждому богатырю присуща определенная, доминирующая черта характера. Интересующий нас герой, Алеша Попович, отличается смекалкой и хитростью.

Таким образом, в былинах центр мира - Киевская Русь. В её столицу, Киев, едут богатыри на службу князю Владимиру, его защищают они от врагов. Но мир, изображенный в былинах, - это и вся Русская земля. «Илья Муромец с заставы богатырской видит высокие горы, луга зеленые, леса темные. Былинный мир «светел» и «солнечен», но ему угрожают вражеские силы: надвигаются темные тучи, туман, гроза, меркнут солнце и звезды от несметных вражеских полчищ. Это мир противопоставления добра и зла, светлых и темных сил. В нем борются богатыри с проявлением зла, насилия. Без этой борьбы невозможен былинный мир».

Итак, информационное поле русских богатырских былин включает в себя комплекс информации, связанной с внутри и внешнеполитическими проблемами домонгольской Руси, помещенной в военный контекст. Несомненно, что подобные сведения не только не могут отражать информационные запросы крестьянства, творчеству которого традиционного приписывается национальный героический эпос, но и в принципе не могут быть ему доступны. Следовательно, создатели богатырских былин были связаны с верхушкой русского домонгольского общества, а их первоочередное внимание ко всему, что касается военного дела, явно указывает на принадлежность к профессиональной воинской среде.

Былина «Илья Муромец и Соловей-разбойник» - одно из произведений былинного цикла о подвигах самого почитаемого в русском народе богатыря. Былина повествует о двух героических событиях, в которых участвует Илья Муромец: бое с войском врага - «силушкой», которой было «черным-черно», и победе над Соловьем-разбойником.

История

Произведение не имеет авторской принадлежности и представляет собой образец народного эпоса. Время создания былины можно определить приблизительно - ее сложил народ в устной форме в период до XIV века. Былина претерпела множество изменений за все время своей истории, обретала новых персонажей, обогащалась поэтическими образами. Первые упоминания об Илье Муромце, как о защитнике русских земель, были обнаружены в XVI веке в переписке между одним из подданных Речи Посполитой иего королем. Богатырь в ней назван Ильей Муравленином. Двадцать лет спустя путешествующий иностранец упомянул в своих записках о том, что видел в Киево-Печерской лавре мощи русского богатыря Ильи Моровлина. Это свидетельствует о том, что тому времени былина, как и ее главный герой, была уже широко известна в народе.

Анализ произведения

Описание содержания

Действие былины начинается с того, что Илья Муромец собирается в путь: постояв «заутреню во Муроме», он к обедне хочет поспеть «в стольный Киев-град». Перед Черниговом встречается ему вражеское войско, которое он разбивает. Черниговские «мужички» просят его стать воеводой в городе, но Илья Муромец отказывается и едет дальше по опасной прямой дороге в Киев, несмотря на предостережения об обитающем там Соловье-разбойнике - он губит путников «посвистом соловьим» и «покриком звериным».

Богатырь ранит и берет в плен разбойника, а затем, приехав в Киев, оставляет его на княжеском дворе связанным. Князь Владимир не верит в рассказ о том, что гость проехал по прямой дороге в Киев и победил Соловья-разбойника. Удивленный тем, что грозный враг, действительно, пленен, князь просит его показательно посвистеть. Когда тот производит своим свистом разрушения в городе, Илья Муромец вывозит его в чисто поле и казнит.

Главные герои

Два главных героя произведения олицетворяют один - абсолютное добро, другой - зло. Илья Муромец бесстрашен и рассудителен. Предупрежденный об опасности, подстерегающей в пути, он не сворачивает с него, а смело вступает в бой с разбойником и побеждает его. Богатырь сам себя назначает защитником русской земли и народа от врагов и ответственно, умело несет свою службу. Образ Ильи Муромца частично списан со сказочных, вымышленных персонажей, но имеет и исторического прототипа - святого Ильи Печерского Чеботка. Многие черты богатыря говорят о его связи с мифическими Перуном и Велесом.

Происхождение образа противника главного героя Соловья-разбойника не совсем ясно. Если рассуждать масштабно, то он заменяет в былине другого известного злодея, обидчика русских людей, змея. Однако можно предположить и то, что это не мифический образ, а обычный разбойник, отличающийся выдающейся силой производить свист.

Есть в произведении еще один герой - князь Владимир. Судя по времени действия, изображен Владимир Красно Солнышко. Князь показан вздорным и не очень разумным человеком. Он внезапно гневается при подозрении на то, что в словах Ильи Муромца может быть насмешка над ним, просит разбойника посвистеть, хотя наслышан о разрушительной силе его свиста. Образ князя описан в традиционном для народного эпоса насмешливой тональности описания царей.

Анализ структуры произведения

Действие былины развивается поступательно последовательно. Много внимания уделяется деталям и разговорам, описанию героев и обстоятельств действий. Само же действие передано в лаконичных и точных, но образных выражениях: «тетивочку шелковеньку натягивал», «стрелочку каленую накладывал», «стрелил» и «выбил право око».

В былине передана мечта народа о верном защитнике, грозном для врага, верным и справедливом для своих. Илья Муромец одинаково независим от просьб народа, если они не отвечают его главной цели - защищать всю землю русскую, а не отдельные города, и от отношения к нему князя - он вежлив и уважителен к нему, но не боится спорить и отстаивать свое человеческое достоинство.

Произведение написано своеобразным «былинным» слогом, с повторами и неторопливым течением сюжета. Все герои имеют ярко выраженную индивидуальность, мотивы их поступков разъяснены прямой речью героев, а не рассказчиком. Сама прямая речь поэтична, изобилует образными выражениями.

Былина «Илья-Муромец и Соловей-разбойник» представляет собой один из лучших образцов былинного эпоса. Герои и сюжет нашли отражение в некоторых неславянских эпосах.

1. Идеальные представления народа.
2. Гиперболическое описание.
3. Богатырские слабости.

Признавшись в своей слабости, человек становится сильным.
О. де Бальзак

В былинах перед нами раскрывает особый мир подвигов, сказочных превращений и противников, которые постоянно пытаются завоевать Русь. Но им в таком стремлении непременно противостоит главное действующее лицо многих былин богатырь, единственный, кто может победить неприятеля в любой схватке. Поэтому он всячески прославляется и восхваляется на страницах произведений. С помощью таких образов авторы показывают не только отвагу русского человека, но и величие всего государства. Они становятся словно визитной карточкой, в которой отражен «идеал социальной справедливости». Богатыри показывают идеальные представления народа о мужественном и преданном служении народу и родине. Возможно, поэтому вражеской силе они противостоят, как правило, в одиночку. Однако каждый их них имеет свои особенности, которые показывают одну из сторон их образа. Среди них такие, как самый сильный русский богатырь Илья Муромец, добрый и храбрый Добрыня Никитич, хитрый и смекалистый Алеша Попович. Но, несмотря на такое разнообразие, все эти качества являются обобщенной характеристикой, созданной русским народом, который в своих произведениях хотел показать противостояние любой силе, стремящейся его покорить.

При создании образа богатыря в произведении используется как идеализация, так и гиперболизация. Подобное описание касается не только главных героев, но и тех, кто им помогает, например верный конь. Таковым является Бурушка-косматушка Ильи Муромца в былине «Илья-Муромец и Соловей-разбойник»: он «с горы на гору перескакивает, реки-озера перепрыгивает, холмы перелетает».

Но богатыри не только сражаются с темными вражескими силами. Они делают много полезных дел для блага самого народа. В своем стремлении они могут не только улучшать жизнь нуждающихся, но быть в какой-то степени сильнее самих животных. Илья Муромец «левой рукой Бурушку поддерживает, а правой рукой дубы с корнем рвет, настилает через болота настилы дубовые. Тридцать верст Илья гати настелил — до сих пор по ней люди добрые ездят».

Не меньше гиперболических черт используется и при описании противников, с которыми богатырям приходится встречаться на своем пути. Таким образом, создается не столько пугающий облик неприятеля, сколько в очередной раз показывается сила русского богатыря, который смог противостоять ему. Например, образ Соловья-разбойника: «Сидит за рекой Соловей-разбойник на трех дубах, на девяти суках. Мимо тех дубов ни сокол не пролетит, ни зверь не пробежит, ни гад не проползет». Но это не только не останавливает богатыря, но и заставляет его с удвоенной силой приняться за дело, чтобы обезвредить противника.

Образу богатыря также чужда любая корысть. Он не гонится за деньгами, тем более за теми, которые собраны благодаря человеческим страданиям. В этом тоже отражаются чаяния русского народа, который видит в богатыре не только сказочного спасителя, но и заступника. Поэтому Илья Муромец не берет тех денег, что предлагает ему жена Соловья-разбойника: «Они добыты слезами детскими, они политы кровью русскою, нажиты нуждою крестьянскою».

Во многих былинах главным героем становится не только богатырь, но и государь — князь Владимир. В разных текстах отношение к нему у богатырей складывается противоречивое. Например, они могут явиться по первому же зову для того, чтобы защитить Русь. С другой стороны, князь Владимир может обидеть богатыря, который таит в себе обиду, но потом, в минуту опасности, обязательно прощает упреки и поступки Владимира. Либо он сразу довольно-таки резко отвечает на любые нелестные высказывания в свой адрес. В былине «Илья-Муромец и Соловей-разбойник» представлен третий вариант отношений. Алеша Попович оскорбляет Илью Муромца, говоря, что тот не мог проехать через Соловья-разбойника. Но Владимир в такой ситуации поступает мудро. Он просит показать того, кого смог одолеть богатырь. В этот момент Соловей-разбойник пошел на хитрость и свистнул очень громко, что нанесло большой урон близ стоящим строениям. Тогда Илья доводит свое дело до конца: он срубает голову разбойнику, чтобы тот больше никому не мог принести вреда. В конце этой былины авторы обращаются еще к одной грани образа богатыря. Князь Владимир отметил для себя поведение Ильи, который не поддался на упреки в свой адрес со стороны Алеши Поповича. Поэтому он выбирает его старшим в дружину. Но Алеша Попович и в этот момент пытается «насолить» Илье Муромцу, говоря о том, что во главе не может стать «деверевенщина лесная неумытая». Но не социальное положение, а деяние богатырей определяют их статус и положение в этом обществе: «Да и не по роду-племени слава идет, а по богатырским делам да подвигам». В этой фразе выражено понимание русским народом того, кто должен стоять на страже и во главе дружины — человек, храбрость и отвага которого проявляется на деле, а не на словах.

Однако богатыри в произведении не всегда выражают только идеальное представление о жизни. Для них характерны определенные слабости, которые также находят отражения в произведениях. Например, в былине «Илья-Муромец и Соловей-разбойник» это представлено в поведении Алеши Поповича, который с первой встречи враждебно относится к богатырю. Сначала он обвиняет его во лжи, а потом в том, что тот не имеет соответствующего социального положения для того, чтобы возглавлять дружину. Но подобное поведение можно объяснить молодостью героя и в какой-то степени его неопытностью. Однако индивидуальные черты видны и в других образах героев таких произведений. В частности, в былине «На заставе богатырской».

Первая ошибка богатырей в этом повествовании заключается в том, что они были поставлены для охраны на заставу молодецкую, но в «недобрый час» разбрелись. Такое халатное отношение к своим обязанностям, могло привести к беде, так как в это время в сторону Киева проехал незнакомец, лошадь которого может отставлять след размером с полпечи.

В былине также появляется Алеша Попович, который получает нелестную характеристику от Ильи Муромца: «Алеша роду поповского, поповские глаза завидущие, руки загребущие. Увидит Алеша на чужанине много серебра да золота, позавидует и погибнет зря». Подобное описание не говорит том, что Алеша плохой богатырь, но в этом эпизоде представлены не только его слабые стороны, но мудрость и рассудительность Ильи Муромца. В этом описании Алеша Попович становится своеобразным контрастным образом по отношению к другому богатырю. И никто не говорит о том, что они оба слабые, просто они наделены различными человеческими пороками и достоинства.

Но и в образе Добрыни, который в этой былине едет наказать чужанина, проявляются свои слабости. Когда противник к нему начал приближаться, то богатырский конь упал на колени. Добрыня лишился своего основного помощника, поэтому он понял, что не может дать боя неприятелю: «Испугался Добрыня, повернул коня, поскакал обратно на заставу. Приезжает ни жив, ни мертв...». Тогда Илья Муромец решает сам наказать чужанина. В начале произведения говорилось только о следе лошади, который остался недалеко от заставы, и только перед битвой богатырей представлен портрет самого неприятеля. Главной отличительной его чертой становится не в описании внешности, а похвальба своей силой: «Он кидает в небо палицу железную весом в девяносто пудов, на лету ловит палицу одной рукой, вертит ею, словно перышком». Увиденное не пугает Илью Муромца, он только просит своего коня помочь ему отстоять заставу богатырскую. Он въезжает на правое дело и наказывает чужанина не только за своевольное пересечение заставы, но и за похвальбу своей силой, которую тот выставлял напоказ.

В образе богатырей выразились нравственные представления народа о защитнике. Они могут сразиться с любым неприятелем. Чем страшнее и могущественнее описан противник в былине, тем сильнее кажется сам богатырь, так как смог победить его.

Появляющийся в произведении гиперболизированные образы отражают скорее не действительность, а чаяния народа о тех, кто может постоять за них и правое дело, которое они считают самым важным в своей жизни. Но при этом в образе каждого богатыря представлены отдельные черточки, говорящие об их характере. Подобное описание не умаляет силу и достоинства богатырей, но приближает образ к реальному человеку. Возможно, это один из приемов, позволяющих верить в то, что богатыри когда-то жили на Руси и могли защитить ее рубежи от любого врага, который хотел не только покорить ее, но и показать свою великую силу.